一、“環保衛(wei)士”成了“排污保鏢”

最近(jin)一段時間，第三(san)方環保服務機(ji)構突然成(cheng)了(le)媒體(ti)批評(ping)的“靶子”，登(deng)上了(le)多家媒體(ti)的版面(mian)。

先(xian)是8月4日，新華(hua)社(she)旗下的《新華(hua)每(mei)日電訊》發表題為(wei)《環評(ping)報告弄虛(xu)作假，“漂白”污(wu)染(ran)項目(mu)掙昧心錢——一些第三(san)方環保服(fu)務機構成為(wei)不(bu)法企(qi)業“排(pai)污(wu)保鏢”》的報道，并指出(chu)，一些第三方環保服務機構已(yi)成為不法企業(ye)的“排污保鏢”。

8月4日《新(xin)華每日電訊》第12版次條▼

在(zai)這篇2000多(duo)字的(de)(de)調查報道中，記(ji)者(zhe)以中央生態環保督(du)察反饋的(de)(de)多(duo)起(qi)案例為(wei)例，指(zhi)出(chu)了第三方環保服務機構的(de)(de)亂(luan)象。

比如，河北一家環(huan)(huan)保科技(ji)有限公(gong)司環(huan)(huan)評(ping)抄襲，在不到一年時間內(nei)，就編制(zhi)出22份(fen)環(huan)(huan)評(ping)報告書、509份(fen)環(huan)(huan)評(ping)報告表，項目(mu)地址卻分布在黑龍江、遼寧、新疆、河南、湖(hu)南、河北、云南、內(nei)蒙古、四川(chuan)等多個省區市。

一些環保運維公司幫助排(pai)污企業(ye)掩蓋(gai)偷(tou)排(pai)行(xing)為，例(li)如(ru)，浙(zhe)江(jiang)某紡織印染企業(ye)委托某第(di)三(san)方環保服務機構干(gan)擾在線自(zi)動監測設施，在外(wai)排(pai)泵(beng)出口管道處(chu)設有一處(chu)旁路(lu)，導(dao)致COD檢測濃度與實際相差很大。

還有一些地方(fang)環保設施(shi)驗收(shou)造假(jia)，浙江一家(jia)食品加工企(qi)業委托第(di)三方(fang)環保服務機構進(jin)行環保設施(shi)自主(zhu)驗收(shou)時，用低濃度的(de)生活污水代替企(qi)業的(de)外排(pai)廢水，出具虛假(jia)的(de)驗收(shou)報告(gao)。

最(zui)終，文章得(de)出結論稱：

引入第三方環保(bao)服(fu)務機構是(shi)我國(guo)提升環境治理水平的重要舉措，但在部分地(di)區，一些本應成(cheng)為(wei)“環保衛士”的第三方環保服務機構，卻憑借其專業背景讓排污更隱蔽，成為不法企業的“排污保鏢”。

新華社率先報道后(hou)，多家媒體紛(fen)紛(fen)跟進，都把(ba)矛頭對準了第(di)三方環(huan)保服務機構。

8月5日，光明網-時(shi)評頻道發表(biao)文章《環保衛(wei)士成“排污保鏢”，治理還當零容忍》，并(bing)表示(shi)，不(bu)光是環評行業，整個第三(san)方環保服務行業，造假問題都(dou)比較突出。

8月(yue)5日光明網-時評頻道(dao)文(wen)章▼

同一(yi)天，來自成都的紅星新聞也(ye)發表(biao)了《成為不法企業(ye)的“排污保鏢”，誰來(lai)監督(du)第三方環保服務(wu)機構》，文章以“COD去(qu)除劑(ji)”為例子，并(bing)指(zhi)出，由于專業(ye)機構更(geng)有(you)專業(ye)知識和專業(ye)背景，它們“指(zhi)導”下的部分(fen)非法企業(ye)在排污時更(geng)具隱(yin)蔽性，專業(ye)壁壘讓外人更(geng)難以察覺。

8月5日紅(hong)星新聞的文章▼

也是在這(zhe)一天，來(lai)自昆(kun)明的《春城晚報》發表《莫讓環保防線(xian)被(bei)(bei)“排污保鏢(biao)”從(cong)(cong)內部攻破》，并指出，必須嚴格(ge)規范第三(san)方(fang)環保服務市場，避免第三(san)方(fang)環保服務機構“窩里反”，避免環保防線(xian)從(cong)(cong)內部被(bei)(bei)攻破。

8月5日《春(chun)城晚報》文章▼

可能是(shi)覺得這個(ge)問題比較重(zhong)要(yao)，新華社與光明(ming)日報(bao)在第一篇報(bao)道發出后，又陸續跟進了(le)第二篇報(bao)道，體(ti)現了(le)更高的重(zhong)視(shi)程度。

8月6日，新華(hua)廣播“熱點快評(ping)”欄(lan)目播發(fa)了(le)(le)新華(hua)社(she)記者鄔慧穎(ying)（也(ye)就是第(di)一(yi)篇文(wen)章的(de)(de)作(zuo)者）的(de)(de)稿件《環保衛士(shi)豈能成(cheng)為“排污保鏢”》，對第(di)一(yi)篇文(wen)章進行了(le)(le)一(yi)個(ge)簡單的(de)(de)梳理，重新報道了(le)(le)一(yi)下。

8月(yue)6日新華廣(guang)播文(wen)章▼

8月10日，《光(guang)明日報》第二版“光(guang)明時(shi)評(ping)”欄(lan)目(mu)又發表文(wen)章《環保服務機構造假亂象(xiang)亟須整(zheng)治》，并(bing)指出，要增(zeng)加對違(wei)規企業和個人(ren)的懲處力度，提高其違(wei)法成本。

8月10日(ri)《光明日(ri)報》第二(er)版文章▼

不到(dao)一周時間，多家媒體(ti)密集發聲批評，其(qi)中不乏新華社、光(guang)明日報這(zhe)(zhe)樣的重量級央媒，甚至有的媒體(ti)還(huan)進行了第二輪的報道(dao)，由此(ci)可見對這(zhe)(zhe)一問題的重視。

對于這一現(xian)象(xiang)，環保企業(ye)也(ye)應(ying)該引(yin)起重視，改進自身問題，規避監管風險(xian)。

二、“增(zeng)加對違規企業和個人的懲處力度”

在眾多報(bao)道之中，媒體(ti)都指(zhi)出了(le)(le)(le)第三(san)方環(huan)保服務機構的哪些問題？分析(xi)了(le)(le)(le)什(shen)么原因？給(gei)出了(le)(le)(le)什(shen)么建議？《環(huan)保圈(quan)》簡單總結了(le)(le)(le)一下(xia)。

有關第(di)三(san)方環保服(fu)務機構(gou)的亂象，大致包括幾個方面，如環評抄襲、在線自動監測造(zao)假、環保設施驗收造(zao)假等。

主要的幾個案例，都來自于中央生態(tai)環保督察，如通過圍隔稀(xi)釋，干(gan)擾國控水(shui)(shui)質(zhi)監(jian)測(ce)點采樣環境(jing)，造(zao)成(cheng)水(shui)(shui)質(zhi)改善假象；化工園區污水(shui)(shui)處理廠(chang)長期“吃藥運行”，在尾(wei)端大量投(tou)加COD去(qu)除劑(ji)等(deng)。

環評抄(chao)襲(xi)亂象▼

媒體(ti)認為，第三方環保服(fu)務機構(gou)，本(ben)來應該是(shi)環保治理的中堅力量。他們介于政府和企業(ye)之間，起到了承上(shang)啟下的作用，既可以幫助政府減(jian)少監管的成(cheng)本(ben)和壓力，也(ye)可以幫助企業(ye)進行專業(ye)治污，把錢(qian)花在刀刃上(shang)。

但是，第三方環(huan)(huan)保服務機構造(zao)假，反(fan)倒讓非法企業的排污(wu)行為(wei)更(geng)隱蔽，對生態(tai)環(huan)(huan)境的破壞(huai)力(li)更(geng)大、更(geng)致命，同時(shi)也把自己置于了環(huan)(huan)境保護的“對立(li)面”。

為什么(me)會出現這一現象(xiang)？有幾(ji)方面原(yuan)因：

第一經濟利(li)益驅(qu)使。

一(yi)些服務機(ji)構為了(le)承(cheng)攬業務一(yi)味迎(ying)合“金主”，甚至不惜違背職業道德和法律法規，編造虛假報告、篡改監測數據等。

“有些(xie)非法排污(wu)(wu)企(qi)業(ye)(ye)只算(suan)投入小(xiao)賬不算(suan)生態(tai)大賬，與動輒幾十萬甚(shen)至數(shu)百萬元的治污(wu)(wu)投入相(xiang)比，在(zai)環評、監(jian)測、驗收等環節做點手腳無(wu)疑更‘劃算(suan)’，一(yi)些(xie)環保服(fu)務(wu)機構抓住(zhu)排污(wu)(wu)企(qi)業(ye)(ye)這一(yi)需(xu)求，雙方一(yi)拍(pai)即合(he)、同流合(he)污(wu)(wu)。”江西某縣生態(tai)環境局(ju)一(yi)位負責(ze)人(ren)表(biao)示。

第二是環保行業競爭亂象。

第三(san)方環(huan)保服(fu)務市(shi)場(chang)本身(shen)也存在魚龍(long)混雜的亂象。一(yi)些有環評工程師的機構(gou)為了承攬(lan)更多業(ye)務，“經(jing)常雇沒(mei)(mei)有資質的人來(lai)編制報告，許多項目環評工程師沒(mei)(mei)怎么參與就(jiu)簽字(zi)了”。

即使遭(zao)遇處(chu)罰(fa)(fa)，仍可以(yi)通過(guo)“換(huan)馬甲”鉆監管“漏(lou)洞”。很多第(di)三(san)方(fang)環保服(fu)務機構都(dou)是中小企(qi)業，遭(zao)遇處(chu)罰(fa)(fa)后，往往換(huan)個“馬甲”又重生(sheng)。

第三是監管缺失。

如果是(shi)(shi)在一個監(jian)管到位、良(liang)性(xing)競(jing)爭的(de)市場，為(wei)了一味滿足甲(jia)方需(xu)求而犧牲(sheng)自身公信(xin)力(li)和專業獨(du)立性(xing)的(de)企業，或許難有立足之地。但是(shi)(shi)在一個監(jian)管缺位、市場失靈的(de)市場里，最常上演的(de)就是(shi)(shi)“劣幣驅逐(zhu)良(liang)幣”。

由于現在第(di)三方(fang)環(huan)保服務市場(chang)競爭激烈(lie)，再加上相(xiang)關監(jian)管的缺位以及較(jiao)低(di)廉(lian)的違(wei)法成(cheng)本，使得一些環(huan)保服務機(ji)構愈(yu)加有恃(shi)無恐(kong)，盲目(mu)追求經濟利益，環(huan)評造假，不惜成(cheng)為環(huan)保違(wei)規(gui)企業(ye)和(he)機(ji)構的幫(bang)兇。

第(di)四是業主排污(wu)企(qi)業投機取巧。

在原因(yin)上，也(ye)有部(bu)分媒體(ti)把矛頭對準了業主——排污企(qi)業。他們表示(shi)，一些排污企(qi)業顯(xian)然(ran)也(ye)知道(dao)，必須(xu)要把環保工作做好(hao)，不然(ran)無法交(jiao)代，但走的卻不是“尋常路”。理由很(hen)簡單(dan)也(ye)很(hen)奇葩——與其(qi)花費大量(liang)資金和(he)(he)精力去(qu)進行(xing)整改和(he)(he)升級，不如花點“小錢”收買和(he)(he)拉攏本應起到監(jian)督作用的第(di)三方環保服務機構。

這(zhe)樣一來，環保機構有(you)了額外收入，部分企業也省下了相應費用，豈不(bu)是“雙贏”？

最后，針對(dui)當下第三方(fang)環保(bao)服(fu)務(wu)機構的亂象，這(zhe)些媒體(ti)也都給(gei)出了解決問題的建議(yi)。

“首先是加大懲處力(li)度(du)。

要增加對違規企(qi)業(ye)和個(ge)人的(de)懲處力度(du)，提(ti)高其(qi)違法成本。過去囿于(yu)適(shi)用法律依據的(de)不(bu)足，相關處罰難有(you)威懾力，現(xian)今這(zhe)一情況有(you)了較大改觀，環境監測造(zao)假(jia)已于(yu)今年3月起入刑(xing)，其(qi)在司法實踐中(zhong)的(de)盡快適(shi)用將(jiang)起到有(you)效(xiao)的(de)警(jing)示作用。

此外，針對個別違法(fa)公(gong)司換個“馬甲(jia)”繼續造假的(de)漏洞，還應在處(chu)(chu)罰公(gong)司的(de)同時對相(xiang)關責(ze)任(ren)人進行相(xiang)應懲處(chu)(chu)，通過信(xin)用管(guan)理或“黑名(ming)單”等(deng)制度(du)，讓有職業(ye)污點的(de)企業(ye)和個人在行業(ye)內寸步(bu)難行。

有媒(mei)體(ti)表示，加大懲罰，也(ye)要(yao)“雙管(guan)齊下”，一(yi)方(fang)面(mian)要(yao)加大對第(di)三(san)方(fang)環(huan)保服(fu)務市場的監管(guan)，加大對不(bu)法第(di)三(san)方(fang)環(huan)保服(fu)務機構的懲治力度；一(yi)方(fang)面(mian)對于“幕后黑手”“排污(wu)黑手”——不(bu)法排污(wu)企(qi)業，也(ye)要(yao)嚴厲打擊。

其次要打擊不正(zheng)當競價(jia)(jia)壓(ya)價(jia)(jia)。

專(zhuan)家建議，各地要進一步加(jia)強對第三方環保服務市場的監管，嚴厲打擊不(bu)正當競價(jia)壓價(jia)現象(xiang)，防止(zhi)“劣幣(bi)驅逐良幣(bi)”，減少排污(wu)企業“誰保我(wo)(wo)過關，我(wo)(wo)就讓(rang)誰做”的可(ke)能性(xing)。”

總結下來，應該說，媒體對于(yu)第(di)三方環(huan)保(bao)(bao)服(fu)務(wu)機(ji)(ji)構(gou)(gou)的(de)亂象、原因(yin)以及對策分析得還是比較到位的(de)，出(chu)現這一問題(ti)，也不(bu)全是第(di)三方環(huan)保(bao)(bao)服(fu)務(wu)機(ji)(ji)構(gou)(gou)的(de)原因(yin)。希望有關部門(men)加(jia)強(qiang)監管，有關環(huan)保(bao)(bao)企業(ye)也應加(jia)強(qiang)自(zi)(zi)律，共同營造(zao)良好的(de)行(xing)業(ye)環(huan)境(jing)，為(wei)實(shi)現綠水青山做出(chu)自(zi)(zi)己的(de)貢(gong)獻。

聲明：本文轉自環(huan)保圈，本文版權(quan)歸原作者所有，不代表本網站觀點，僅供學習交(jiao)流之用(yong)，不做商業(ye)用(yong)途。如(ru)文中的內容、圖片(pian)、音(yin)頻、視頻等存在第三方的在先知識產權(quan)，請及時聯系我(wo)們刪除。